CORRUPCION 101:

En este sentido como un intento por calcular el balance económico de la corrupción, provoca la aplicación de la fórmula siguiente:

SI LA FÓRMULA CONTABLE ACTIVO = PASIVO + CAPITAL LA TRADUCIMOS DESDE EL ENFOQUE DE LA CORRUPCIÓN:

CORRUPCIÓN = DEUDAS DEL PUEBLO +PRÉSTAMOS + DONACIONES

La ecuación anterior explica que alguien debe pagar por el monto de la corrupción. En este sentido la corrupción se traduce en mayor deuda social para el pueblo cuyo costo será imputado a través de impuestos directos o impuestos al consumo que pagará el pueblo y percibirá el gobierno para pagar el costo de la corrupción. Adicionalmente se tiene que hacer uso de nuevos convenios de préstamo para pagar los espacios financieros de obras o programas sociales que no llegan a culminarse por efectos de la corrupción y más aún se tiene que recurrir a la mendicidad solicitando donaciones con los mismos fines.

En este sentido y sobre la base de lo acontecido en los doce meses del año 2004, se responderán las siguientes preguntas:

• ¿Cuánto ha sido el monto global estimado de la corrupción?

De conformidad con las cifras indicativas, aparecidas en los medios de comunicación escritos del país, Algunas de ellas dadas a conocer por entes fiscalizadores del estado y que contienen denuncias, reparos en proceso, cálculos de comisiones y otras generadas por las propias instituciones se ha determinado una cifra promedio de L 11,106.3 millones, es decir, alrededor de US$ 600.0 millones (calculado a US$ X Lps. 18.50)

• ¿ En qué sectores y actividades se detectaron mayores índices de corrupción?

Como las cifras corresponden a un año determinado, no hay una apreciación generalizada en el ámbito sectorial, puesto que el mayor porcentaje se concentra en lo atinente al contrabando y defraudación fiscal 90.7% según las noticias de los principales rotativos del país, donde sobresalen también los actos del Fondo Vial, la UNAH, ENEE, Fuerzas Armadas (IPM), los asuntos de la FENAFUT entre otros. Por su parte, los informes y documentos oficiales dan a conocer, algunos actos de la corrupción destacándose la Condonación Agrícola, conocida como la “Piñata agrícola”, los quiebra bancos, la evasión fiscal calculada por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. En adición, un informe independiente,

estimó que las pérdidas por la explotación irracional del bosque en promedio anual de los últimos seis años, representa el 65.8% de los actos de corrupción con documentos de respaldo, cuyos productos y acciones ilícitas, detectadas se esparcen por varios sectores de las actividades privadas. Todos estos actos irregulares tienen efectos en la economía en especial gente de clase media y pobre, que no obstante la pobreza inciden en los contribuyentes del fisco, dado que el Estado, a través de los impuestos, ha asumido gran parte de la carga monetaria de la corrupción.

• ¿Cuál ha sido la incidencia de la corrupción en el 2004?

Ya se ha indicado que el monto detectado de manera preliminar pudo haber tenido efectos positivos en el sector social y económico, si los mismos se hubieran dedicado a la implementación de la Estrategia para la Reducción de la Pobreza (ERP) o a mitigar los efectos de los diferentes Programas de Ajuste Estructural (PAE) que se han dado en el país a partir de los años 90. Para establecer un panorama más real se presentan algunas relaciones (ecuaciones empíricas) entre el monto estimado de la corrupción y determinados agregados financieros sectoriales presupuestarios, que permitirán tener una idea de cuantos beneficios se habrían alcanzado, si no existiera la corrupción.

Relación macroeconómica entre el monto estimado de la corrupción (MECORR2004) y el Producto Interno Bruto(PIB) al cual se le puede denominar Índice de Corrupción Global (ICG), se calcula en forma cuantitativa así:

ICG = MECORR2004/ PIB = 11,106.3 /132,080= 8.4%

El porcentaje anterior, significa que la participación de la corrupción en la actividad económica del país fue de 8.4%, la cual en el concepto de esta medición fue mayor que la participación del déficit fiscal observado, o lo que es lo mismo que no se precisaría de endeudamiento para cubrir la brecha fiscal, incluso es mayor que la participación del ahorro público el cual se ha programado en 4.0%. Si se relaciona con los gastos de la ERP para el 2004, constituye el 95.2%, es decir que se podrían duplicar los recursos para destinarlos al combate de la pobreza. Con respecto al pago del servicio de la deuda

pública del 2004 presupuestada es de 165.8% es decir que lo supera en 65.8% o lo que es lo mismo se pagaría el servicio de la deuda y todavía habría un disponible.

La relación financiera de carácter presupuestario entre el monto estimado de la corrupción y el total del presupuesto aprobado por el Congreso Nacional para el Gobierno Central (PGC) se calcula en forma cuantitativa así :

IPC = MECORR2004/PGC = 11,106.3 /34,520 = 32.1%

El entorno financiero anterior, significaría que el MECORR2004 estaría participando (financiando) en el total del gasto presupuestario 32.1%. Si por el contrario lo relacionamos con la capacidad de absorción tributara se convierte en el 52.1% es decir que no se hubieran realizado tantas reformas tributarias y su participación en los ingresos corrientes seria de 46%.También es importante señalar que no seria necesario recurrir al endeudamiento interno, pero el monto presupuestado para 2004 es de Lps. 1,597.0 millones, lo que quiere decir que los cálculos sobre corrupción superan al mismo en más de seis veces, desde otra óptica no se estaría sustrayendo el ahorro privado para prestarle al gobierno el cual se destinaría para la producción.

Es importante relacionar el MECORR2004 con respecto a los gastos sociales presupuestados de la Salud y la Educación en el 2004 al cual se le puede llamar Índice de Pérdida Social Presupuestada (IPSP), en forma cuantitativa su formula seria :

IPSP= MECORR2004 /GPSA Y ED= 11,106.3 / L14,496.0 = 77%

El porcentaje del indicador anterior da cuenta que los montos de la corrupción significan un 77% de las cantidades presupuestadas para la educación y la salud. De otro modo bien se pudo aumentar en ese porcentaje la cobertura en ambos sectores, proveer de más medicamentos, infraestructura educativa y de salud, más sistemas de agua y saneamiento básico, el pago oportuno de los salarios de los empleados de salud y de educación; éstos son sólo aspectos parciales de lo que se hubiera logrado combatiendo la corrupción. Una gran cantidad de facilidades financieras se hubieran cubierto entre los pobres urbanos marginales, campesinos en materia de reforma agraria real y no virtual.

De esta forma las perspectivas para el 2005 no son muy alentadoras pues si no se frena el crecimiento de la corrupción, los montos de la misma estarían superando muy ampliamente a los esfuerzos que el país ha venido realizando en el marco del Club de París y de la Iniciativa de Países Altamente Endeudados (HIPC). Esto significa que si persisten para el 2005 los montos monetarios estimados de la corrupción, en el 2004 se diluirían los esfuerzos y costos de la renegociación de la deuda y la ayuda HIPC que oscilan alrededor de 114 millones de dólares que están programados en el Presupuesto de Ingresos y Egresos de la República para financiar los programas y proyectos de la ERP y se tendrían que tomar

medidas complementarias de política fiscal para incrementar los impuestos.

Centroamérica pasa en la actualidad por uno de los momentos de mayor crisis de legitimidad y credibilidad de sus figuras públicas. Sin embargo, se deja ver la capacidad de sus instituciones como sus fiscalías (a excepción de Honduras) para investigar y exigir rendición de cuentas a los funcionarios gubernamentales. También es importante señalar la capacidad desarrollada por sus sociedades para informarse y construir organización ciudadana para denunciar y protestar contra los actos corruptos, lo que demuestra madurez para pedir a los funcionarios como a sus representantes cuentas de sus acciones.

El caso nicaragüense inaugura la lucha contra la corrupción en Centroamérica: Arnoldo Alemán es el primer Ex – Presidente preso, acusado de apropiarse de más de 120 millones de dólares de los fondos públicos nicaragüenses, formando parte de la cartelera mundial de los más corruptos del planeta.

Sin embargo, y pese a la firmeza con que el Presidente Bolaños inició el combate a la corrupción, en los últimos meses también a él se le ha pedido que explique el origen de los fondos que utilizó en su campaña electoral.

El Partido Liberal constitucionalista PLC, invirtió en su campaña electoral $34 millones de dólares, pero

sólo reportó al Consejo Supremo Electoral $5 millones de dólares, según los informes de la Contraloría General de la República CGR.

 Comparte este articulo